凡是 “黑名单”列表的网站域名（IP地址），都会被ISP（网络接入服务商，如中国电信）路由器屏蔽而让用户访问不了。

白名单就是我们已经很熟悉的ICP备案了。

在这里，需要我们注意一些东西。

一是 “白名单” 制度是主动性还是被动性的？在信用体系设计中，这是二种机制。

目前中国的个人信用卡体系就是主动“白名单” 制度，即不被列入“黑名单”就自动归入“白名单”中。它的设计特点就是“黑白易分（可量化）”。反垃圾邮件联盟也是主动“白名单” 制度。

而被动性的 “白名单” 制度是基于“黑名单” 制度以外，“白名单”中还有“灰名单”（黑白名单之间）。现在的IPC备案制度即是此一设计。

二是国外域名、国外网站如何面对中国的“白名单” 制度？

这里有几个问题前提需要有所了解，即：

国外域名（.com、.net）注册制度也必须遵守ICANN的规范，即必须“准确、完整、真实”。否则就违反了全球通则（域名注册制度必须符合电子交易合同全球商业通则），不要以为国外域名就允许“不准确、不完整、不真实”。

而 国外网站（不论是什么经营背景）如果是以面向中国用户提供服务为目的，以全球商业通则为准则，如果中国大陆ISP有被动性的“白名单” 制度，作为经营方，首先要遵守中国法律法规，否则被列入“黑名单”就是商业上的损失。其次，要配合“白名单” 制度做相应的举措（这同外国公民到中国劳务必须获得签证许可道理一样）。

作为中国用户，如果有需要浏览国外域名、国外网站需求，只要不是中国法律禁止的黄色淫秽内容网站，理论上是不可能受到“黑名单”制度的干扰的。然而，以笔者已经有ICP备案的家庭博客为例，在百度搜索中也被NASDAQ上市公司列入“黑名单”中，这就不是政府行为，纯粹属于企业恶意封杀。因此，有些问题还是要区分事实，不能把赃水都往主管部门头上拔。这是一个技术与政策常识。

最 后，以笔者跟踪报道中国域名产业10年来的所见所闻，笔者认为：所谓租用外国空间就可任所做为的说法，是对中外互联网络法律缺乏了解，误导公众的说法。这 同几年前在倡导中国博客实名制时，包括方兴东博士在内少数言论领袖声称，中国博客会大量“外逃”的预言道理一样，最终证明并非如此。

在中国，任何经营活动都有法可依。在中国，正规的互联网经营活动最终会受到法律保护，这是参加了WTO之后、开放的中国不可能走回头路的依据。

但是，至于黑白名单的合理性以及大众的接受度，还有待考量。。。